波音再爆问题这次他们选择“解决”提出问题的人

本文摘要：[文/观察者网专栏作者张仲麟]对于波音来说，过去一年觉得是流年不利。且不说737MAX两起根本性空难后停航到现在，737NG在九月底传出机身主结构件经常出现裂痕且波及面更加广眼，看又要首演大规模停航带给民航市场地震了，而目前波音仅有的拳头产品787也被传出氧气系统不存在问题。 在2019年6月美国政府有关部门就无意波音787生产过程中不存在的违规行为进行了调查，而今这一丑闻让本已质量众说纷纭的波音787又倍受批评。

[文/观察者网专栏作者张仲麟]对于波音来说，过去一年觉得是流年不利。且不说737MAX两起根本性空难后停航到现在，737NG在九月底传出机身主结构件经常出现裂痕且波及面更加广眼，看又要首演大规模停航带给民航市场地震了，而目前波音仅有的拳头产品787也被传出氧气系统不存在问题。

在2019年6月美国政府有关部门就无意波音787生产过程中不存在的违规行为进行了调查，而今这一丑闻让本已质量众说纷纭的波音787又倍受批评。爆料人约翰·巴内特是前波音质量管理工程师，作为一名“吹哨人”（指找到所在企业或的组织不存在根本性问题，严重威胁公众利益时，不择手段面对极大危险性敢于揭发的人），他自由选择了发帖向英国BBC爆料波音787所不存在的相当严重问题。据他爆料，波音787在生产中不存在将不合格的违宪氧气瓶装有上飞机的问题，而有问题的氧气瓶比例有多少呢？25%。2016年巴内特在检查时找到有部分客舱氧气瓶不存在外表损坏，展开检测之后找到不存在质量问题。

在找到这一问题后对300个全新的氧气瓶展开检测，而其中有25%是违宪的。当时他请示了这一问题，然而波音回应视而不见，而FAA也称之为“无法证实”而不了了之。

作为一名在波音工作了32年的老派工程师，他似乎无法拒绝接受这样的结果，最后于2017年“因身体原因”离开了波音。出有问题的氧气系统首先必须解释的是，出有问题的氧气系统是波音787应急供氧系统，即飞机经常出现问题后从旅客座位上方掉下来下来的氧气面罩系统，而非正常情况下的客舱冷却系统。

对于客机来说，长时间飞行中的供氧是飞机排出外部气压较低的空气，经由飞机空调系统展开冷却和冷却后转入飞机内来给客舱冷却供氧。可以说道如果在长时间飞行中没发生意外的情况下，出有问题的氧气供应系统并会产生相当严重问题。

空气从发动机进气道引入后展开冷却和冷却，然后供给客舱然而飞机上每一个系统都是有其适当起到的，应急供氧系统也不值得注意。如果飞机再次发生失压事件，无法长时间展开客舱内冷却，那么应急供氧系统这时候就是救命的东西了。

就如去年5月再次发生的川航事件，若应急供氧系统无法长时间用于，那么客舱中的旅客不会面对生命危险。如果飞机再次发生故障，应急供氧系统将是旅客生命的确保而波音出有问题的氧气系统，就是这关键时刻救命的应急氧气系统。

由于波音787用于了大量的新技术与新材料，其用于的应急氧气系统也是最新型的氧气系统。与传统客机上用于的化学制氧系统有所不同，波音787所用于的最新型应急氧气系统是脉冲供氧。相比传统的化学制氧系统，新型的脉冲供氧系统具有布置便利灵活性、轻巧、持续时间宽等优点。

传统化学制氧系统必须两个容器来生产氧气，而脉冲供氧系统只必须一个氧气瓶就能给一排座位的旅客供氧，优势显而易见。787全部使用脉冲供氧系统，使其飞机仅有轻减少了几百公斤，而对一架客机来说，轻巧的重量意味著更加较低的油耗与更大的经济效益。

传统的化学制氧系统，体积可观且必须两个容器脉冲供氧系统，一个氧气瓶可以给多名旅客获取规定所需的应急氧气波音787上所加装的脉冲供氧系统当然，脉冲供氧系统却是一个较为新鲜的事物，由于供氧原理的有所不同，使其与化学制氧系统有较小的差异。最显著的就是用于氧气瓶作为氧气源，而氧气瓶又是个高压容器，检测标准大自然比传统化学供氧系统要低不少——高压容器这玩意根本是马虎不得的。传统飞机客舱中也是有氧气瓶的，但是是便携式氧气瓶，一开始就是为了拿出来而设计的，展开检查也十分便利。但对于摆放在飞机内部的脉冲供氧氧气瓶来说，要检查氧气瓶，那起码得把座位顶部的面板拆除下来才能看见氧气瓶。

本来就是必须十分留意检查的高压容器氧气瓶，又是装有在飞机内部，如果又遇上较高的故障率/失效率，那么带给的风险毫无疑问是十分可怕的。国泰航空反对“港羞”的机组人员还必须故意将氧气瓶放空来展开毁坏行动，而波音则是必要让抽查中不合格率高达25%的氧气瓶装有上飞机，其导致的潜在危险性似乎更加极大。

本文关键词：波音,再爆,问题,开云app官网,这次,他们,选择,“,解决,”

本文来源：开云app官网-www.diyizm.com